El peligro de los símbolos

Siempre he sido bastante escéptico en relación a los méritos de quienes son encumbrados, hasta el punto de ser convertidos en ídolos y símbolos de alguna causa, gracias a la repercusión mediática que se le otorga a algún acto de su vida, e incluso, en muchos de esos casos, al de la propia muerte.
Estos días se está celebrando el juicio sobre la muerte de Carlos Palomino como consecuencia de una puñalada recibida en un vagón de metro de Madrid.
Palomino, al que definen en todos los medios como joven antifascista, murió mientras se dirigía a una manifestación racista que se iba a celebrar en Vallecas, no precisamente para formar parte de ella sino para boicotearla.
El joven madrileño, por el desgraciado hecho de su muerte a manos de un joven neonazi, se ha convertido en un héroe para el movimiento antifascista, al tiempo que desde los medios de comunicación se le presenta de cara al resto de la sociedad como un joven inocente que fue brutalmente asesinado sin comerlo ni beberlo.
Es ahí donde yo creo que está el error. Por la única razón de haber sido asesinado, se crea un aura en torno a Carlos Palomino que lo convierte en una especie de ser inmaculado cuando, a mi entender, y con la temeridad de quien opina de alguien sin conocerlo, el chico no reunía ciertos elementos imprescindibles para ser considerado un ejemplo a seguir por el resto de jóvenes (tolerancia y respeto, por ejemplo) y, por tanto, no debería, como está siendo, ser impuesto como referente para todo aquel que se declare antifascista.
Mi opinión, ya digo que temeraria, pero espero que no irrespetuosa, está basada simplemente en el vídeo en el que se observa el ataque que sufrió Palomino.
En él se puede observar cómo un joven neonazi espera en un vagón, mientras se dirige a una manifestación en favor de sus ideas. En una parada entra un grupo de jóvenes antifascistas que acuden a la misma manifestación, según sus propias declaraciones, a "reventarla". Los jóvenes van entrando, uno tras otro, viendo al neonazi pero sin decirle nada. Todos, absolutamente todos los amigos de Carlos Palomino pasan del joven fascista. Sin embargo, él no lo hace. Palomino le planta cara, sin venir a cuento, a su asesino. Y ahí es cuando se produce el brutal asesinato, la despiadada y certera puñalada del agresor, cargada de un odio estremecedor.
La culpabilidad del joven neonazi, su mala sangre, su vil gesto, están fuera de toda duda. Pero: ¿era inocente la actitud de Carlos Palomino? ¿Por qué no pasó, al igual que el resto de compañeros que iban con él, del chico fascista con el que compartía vagón? ¿Su ideario político no comprendía el respeto por otras ideas? ¿Realmente tenía necesidad de increpar, él, que iba rodeado de veinte amigos, a un joven de ideología opuesta que iba completamente solo? ¿Qué hubiese pasado si el agresor no hubiese llevado un arma?
Entiendo que estas preguntas pueden parecer tendenciosas, que plantean situaciones hipotéticas, que quizás no tengan respuesta, pero a mí, sinceramente, me da la impresión de que entre agresor y víctima, en este caso, existían muchos más puntos comunes que divergencias. No sólo en relación a su aspecto externo, que también, sino en cuanto a su posicionamiento hacia ideas extremas, en su odio hacia el que piensa de otro modo, en su incapacidad para exponer las ideas hablando, para debatir, para intentar entenderse con el que no cree en lo mismo que él, en su protección en la "manada" (¿cuántas veces habrá aprovechado el agresor la superioridad numérica para intimidar a alguien, sólo que con la suerte de que el atacado no tenía un arma a mano?).
Son, al fin y al cabo, supuestos en los que igual que murió uno en unas determinadas circunstancias, pudo haber muerto el otro en cualquier situación análoga.
Son, por desgracia, sujetos que, sobre la base del odio, pasan a convertirse en símbolos que a su vez generan más odio, más venganza y más sed de justicia...pero de justicia por su mano.

Malditas cadenas (II)

Hace poco volví a recibir uno de esos emails indeseables. Se desacreditaba en sí mismo, pero no pude reprimirme y tuve que responder.
He aquí el email y mi respuesta:

"De Juana Chaos, el asesino, en casa de Carlos Arguiñano

¿Sabéis donde está hospedado el asesino De Juana Chaos?
En el hotel de Carlos Arguiñano.
El 'simpatico' showman televisivo, empresario, cocinero y sospechoso de ser partidario de ETA , además de encantador de serpientes ha resultado ser de la misma cuerda que esta banda de hijos de perra asesinos.
Mucho bla bla bla y hacerse el gracioso pero es uno más de la calaña etarra. Ha invitado a este criminal etarra por sus servicios prestados, a que disfrute de su hotel. Mucho vasco simpático falsete pero luego pagas voluntariamente el mantenimiento de ETA

La fuente: el único sitio donde informarse verazmente sin que les tapen la boca: Intereconomia en TDT.
Han hecho una buena investigación. Que se sepa de lo que va este falsete de Arguiñano.
Tiene dos programas en La Sexta (con su hermana) y otro en Telecinco. Que los vea su puta madre. Y no compreis ni un producto de los que anuncia. La revista Semana anuncia sus recetas de mierda.

Por cierto, El grupo Mondragon que es de ETA compró hace mucho la cadena de supermercados Alcosto, que luego fue Caprabo y ahora han renovado todos y convertidos en Eroski. Que no compre allí nadie ni una barra de pan.

ETA hijos de puta

Todo el que compre en Eroski y similares es tan culpable como ellos de que una madre llore, una esposa no tenga consuelo o que unos hijos no tengan padre, si nos unimos todos los españoles podemos hacerle daño a esos cabrones aunque sea economicamente, y que no puedan comprar mas balas asesinas.

PASALO A TODOS TUS CONOCIDOS"

Así respondí yo:

Vaya parida de email. Seguid enfrentando a los españoles...

Ah! Y Caprabo es una empresa catalana de toda la vida. En 2003 compró los supermercados Alcosto (a sus dueños madrileños) y en 2006, por la mala situación de la empresa, el grupo Caprabo se puso en venta, siendo adquirido por Eroski al año siguiente (una pena que los amigos de Intereconomía no pusieran el dinero para comprar Caprabo y evangelizar en los supermercados de España)(y vender productos españoles, se entiende), con lo que progresivamente los supermercados Caprabo han ido pasando a llamarse Eroski.

Como el resto de la información esté igual de documentada que éso...

Viva Karlos Arguiñano, quien, por cierto, es de los pocos vascos que cuando habla en la tele o en cualquier entrevista no tiene reparos en usar expresiones como "aquí en España somos...", "los españoles somos...", etc., todas ellas habituales en el lenguaje de cualquier miembro de ETA, como es sabido. Ah, no! Que lo hace para así vender más aceite Carbonell, que por tanto debe ser también de la ETA, como el hijo de su madre de Arguiñano, y eso siendo una empresa andaluza, que tiene más delito todavía. No, no, espera! Que el aceite Carbonell es del Grupo SOS, que a pesar de ser valenciano de toda la vida, fue comprado por los hermanos Salazar (no confundir con los otrora conocidos como "Chunguitos"), mejicanos de origen vasco (horror!!), aunque residentes en Madrid (traición!!), quienes a su vez habían adquirido años atrás la sociedad Arana Maderas S.A., fundada en Bilbao en 1916 (llamándose Arana, siendo de Vizcaya y creándose a principios del s. XX, esa empresa seguro que guardaba relación con el amigo Sabino [aunque hubiese muerto trece años antes, yo qué sé, seguro que fue un sobrino suyo]...blanco y en botella!) (me he tomado la licencia de omitir que el grupo SOS, tan proetarra él, tiene su sede en Madrid, ciudad célebre por su movida de los años 80, sus equipos de fútbol y su compromiso con la causa independentista vasca).

Conclusión: los miembros de la cooperativa de arroz SOS Sevilla S.A., de Los Palacios, no sólo son unos etarras de cojones sino que además criaron al toro que mató a Manolete.

PD: en el sitio éste también comentan la "noticia" acusando a Arguiñano de lo mismo que se le acusa en este email, aunque ahí al menos se utilizan expresiones como "al parecer", "la noticia podría ser un bulo, pero...", "parece ser -aunque no hemos podido confirmarlo-...".

Los vascos no nacionalistas tienen que estar encantados con eso de que los "buenos españoles" sospechéis eternamente de ellos. Seguid así!

Malditas cadenas

Hace poco recibí un email que decía lo siguiente:

Alucinad con el artículo aparecido en el diario catalán AVUI.

Lo tenéis abajo para que lo pinchéis porque si no se ve no se cree. Dice lo siguiente:

"En Barcelona queda muy hortera hablar en español, yo solo lo hablo con la criada y con algunos empleados. Es de pobres y de horteras, de analfabetos y de gente de poco nivel hablar un idioma que hace un ruido tan espantoso para pronunciar la jota. Estos que no hablan catalán, a menudo tampoco saben inglés, ni francés, ni quién es monsieur Paccaud. Pero no solo en Cataluña el español es un síntoma de clase baja. El amigo Riera me facilita estos datos de la ONU del 2002.
Renta per cápita de Noruega, 36.600 dólares; Dinamarca, 30940; Islandia, 29.750.
Tres países riquísimos, con economías internacionalizadas y lenguas más pequeñas que la nuestra pero que las hablan sin complejos. Contra esta absurda creencia de que el catalán nos cierra puertas, estos datos sobradamente elocuentes de si sirve o no sirve una lengua minoritaria.
En cambio en el maravilloso mundo hispánico la pobreza es el único dato. La media de los 13 principales países americanos que tienen el español como lengua, desde Argentina, Chile y Méjico hasta Nicaragua, Honduras y Ecuador, es de 6.209 maltrechos, dólares de renta per cápita. Cataluña hablando catalán y a pesar del expolio fiscal infringido por una España que no tiene ni la decencia de publicar las cifras del robo tiene una renta de 26.420 dolares.
Hemos de escoger modelo: Noruega o unirnos a la caravana de la miseria. El independentismo en Cataluña esta absolutamente justificado aunque solo sea para huir de la caspa y el polvo, de la tristeza de ser español".


http://www.avui.com/avui/diari/05/abr/07/ag2lli07.htm


SIN COMENTARIOS.

PASARLO A TODOS VUESTROS CONTACTOS. ES IMPORTANTE QUE LOS QUE NOS GOBIERNAN SEPAN EL TIPO DE INDESEABLES CON LOS QUE QUIEREN LLEGAR A ACUERDOS "COMO SEA".



Volvamos al boicot de productos CATALANES, si hay algo que les jode es que les toquen su “renta per cápita”, pues … que les compren los noruegos.



Mi respuesta fue esta:

Por Dios, no generalicéis. Esto es como si en Cataluña enseñaran un artículo de un radical como Jiménez Losantos diciendo paridas sobre los catalanes y empezara la gente a enviar emails en cadena diciendo que España odia a Cataluña.
Eso sí, hay una importante diferencia: a Losantos lo sigue mucha gente, mientras que a estos del Avui no los lee ni su padre. Aquí os dejo los datos de difusión de los periódicos catalanes, a enero de 2009.

-El Periódico de Catalunya (en catalán): 75.204
-El Periódico de Catalunya (en castellano): 96.000 aprox
-La Vanguardia: 209.735
-Avui: 28.591

Todo esto, obviando los datos de ventas de El País, ABC, El Mundo y La Razón, que cada uno en su medida es bastante leído en Cataluña.

Y si pretendemos juzgar a los catalanes por las pamplinas que escribe un columnista amargado de un periódico semirradical, hagámosle también un poquito de caso a las declaraciones de un tío nacido en Sant Boi, un pueblo de Cataluña: http://www.marca.com/2009/07/03/baloncesto/seleccion/1246619070.html

Si esto no basta, aquí van los resultados de una encuesta bastante significativa. En ella se preguntaba a catalanes cómo se sentían, dándoles cinco opciones. Las respuestas fueron éstas:

- Únicamente españoles: 7'6%
- Más españoles que catalanes: 13'4%
- Tanto españoles como catalanes: 46'9%
- Más catalanes que españoles: 25'3%
- Únicamente catalanes: 13'4%

Pero bueno, que no pasa nada, que si queréis seguir pensando que los catalanes son todos unos hijos de puta que quieren irse de España después de saquearla, pues adelante, seguid creando cadenas de este estilo pidiendo boicots y fomentando el odio hacia una parte muy importante de nuestro país. A ver si entre todos logramos que ese 13'4% se incremente.

Que le den por saco a los ignorantes (y más todavía a los que siendo ignorantes no hacen por intentar saber).

Elecciones europeas y derechos de los pueblos

Las elecciones europeas, más allá de las conclusiones sobre política nacional que puedan alcanzarse en vista de los resultados que en ella se han dado, otorgan un dato que, a mi juicio, no debería pasar inadvertido: la baja participación en las comunidades autónomas españolas que tienen pretensiones nacionalistas.
Así, en un marco de participación global en España del 42'94%, nos encontramos con los siguientes resultados en Cataluña, Galicia y País Vasco:

-Cataluña: 37'54%
-Galicia: 47'28%
-País Vasco: 41'96%

Es decir, unas comunidades que supuestamente luchan -al menos así lo entienden los políticos que pretenden representar a sus "pueblos"- por tener una mayor representatividad en la UE, que pretenden desmarcarse del régimen establecido en función de una organización basada en los Estados, amparándose en su derecho, en cuanto que naciones, a obtener mayor voz en los organismos internacionales, no son capaces de atraer a sus votantes a las urnas con el fin de otorgar un importante número de escaños en la Cámara Europea a quienes han de luchar por esos objetivos.

La sensación que transmite esta paradójica situación es la de que, desgraciadamente, resulta mucho más fácil reivindicar los "derechos de los pueblos" abucheando himnos que acudiendo a votar un domingo cada cuatro años. Poca cultura democrática o excesiva mala educación, quién sabe.

Pasión y politización hasta en la Simulación

En el mes de abril tuve la oportunidad de formar parte durante una semana de la Simulación del Congreso Español (SICE), reunión de jóvenes universitarios provenientes de prácticamente toda España en la que, como el nombre del evento indica, se llevaba a cabo una simulación de la actividad parlamentaria del Estado.
Quise escribir al respecto en su momento, pero por una cosa o por otra lo fui dejando pasar.
Ahora, como para que me den los créditos de libre configuración necesito presentar una Memoria, no me ha quedado otra que escribir recogiendo mis impresiones sobre la simulación. Impresiones que, a pesar de la crítica que realizo en la Memoria, no fueron ni mucho menos exclusivamente negativas.
He aquí el texto:

MEMORIA DE LA SICE 2009

Resulta complicado realizar una memoria que pueda recoger la experiencia vivida aquella semana de abril. No obstante, y con el recuerdo aún fresco en la memoria, casi dos meses después, intentaré explicar en unas pocas líneas cuál fue la labor llevada a cabo por los trescientos estudiantes reunidos en Sevilla con el objetivo de emular, en lo bueno y en lo malo, la labor de nuestros gobernantes.
La SICE fue, en primer lugar, un punto de encuentro entre jóvenes universitarios provenientes de diversos lugares de España.
Estos jóvenes, guiados por una genial dirección del evento por parte de los miembros del COSICE, pudieron disfrutar de una simulación que poco tiene que envidiar a la más reciente actualidad.
Enfrascados en mil debates, reunidos en comisiones que buscaban sacar adelante nuevas normas o sumidos en conversaciones a la hora del almuerzo, durante una semana pudimos respirar política por los cuatro costados.
Una política que, eso sí, también reflejaba su peor cara en la simulación llevada a cabo por los jóvenes emuladores. Así, y espero que lo que escribo se entienda como una opinión personal y, por tanto, subjetiva, creo que la SICE ha sido alcanzada por los dos principales problemas que están presentes en el panorama político actual, que paso a analizar.
De un lado, la influencia de los dos grandes partidos nacionales en prácticamente todos los ámbitos de la sociedad. De este modo, en un país en el que se vaticinan de antemano, en función del color político de los magistrados, los fallos de las sentencias del Tribunal Constitucional y en el que hasta en las elecciones para ocupar el rectorado de una universidad se conoce la adscripción política de los candidatos, tristemente observamos también la intromisión de los dos grandes partidos políticos en una simulación del Congreso de los Diputados organizada por los alumnos para los alumnos.
Dejando este punto, que aun siendo criticable, puede ser entendible, por considerar los partidos políticos que la SICE es un buen escenario para que sus jóvenes miembros adquieran “tablas”, se pudo observar en la simulación un segundo problema que, por desgracia, se escapa aún más de nuestras manos. Es el de la tensión política que se vive en el país.
La falta de respeto a la opinión de los demás, las acusaciones sobre hechos pasados, el desvío del debate hacia cuestiones intrascendentes fueron, por desgracia, también imitadas en el Congreso estudiantil.
Se dieron numerosas situaciones de pataleos, abucheos, insultos y acusaciones fuera de lugar. Un fiel y lamentable reflejo de lo que se vive día a día en las diferentes Cámaras de nuestro Estado.
Tuve la oportunidad, cuando vinieron a debatir D. Miguel Ángel Arauz, Senador del PP por Sevilla, y D. Jose Luis Vega, Alcalde de La Algaba, de intervenir y comentar ante estos políticos y ante el resto de compañeros la opinión que acabo de exponer.
Les expliqué, asimismo, que temía este clima de tensión existente, que me dolía, como joven, que los estudiantes allí reunidos imitáramos de ese modo lo peor de la política española. Se trataba de una simulación del Congreso realizada por jóvenes a los que se les suponen ciertas inquietudes y a los que se les debe exigir que mejoren a sus mayores. Sin embargo, la gran mayoría de estos jóvenes, en vez de adoptar el tono sosegado y sensato de políticos como D. Carlos Gabilondo o D. Manuel Pimentel, asumían las bajas maneras de diputados como el Sr. Martín-Pujalte o D. José Blanco.
El Sr. Arauz me comentó que no había que ser tan alarmista y que todo esto era producto de la pasión con la que los jóvenes vivían la política. “Pasión”, un término también empleado por otros políticos que vinieron como invitados para describir lo que percibían en el ambiente después de vivir episodios lamentables de gritos y abucheos en plena sesión del SICE.
A mi entender, esa actitud no denota pasión por la política. Creo que los insultos, los abucheos al “rival” (¡¿cómo se puede llamar “rival” a quien ha de trabajar contigo para gestionar el país?!) y los pataleos no son sino una muestra de intolerancia, de aferramiento a unas ideas que se asumen como propias y se defienden como verdad absoluta.
La verdadera pasión, en mi opinión, es la que te lleva a creer tanto en una idea que disfrutas debatiendo sobre ella y, por consiguiente, escuchando los argumentos de quien se muestra contrario a ella, porque no te limitas a intentar convencerle de que tu idea es la buena, sino que buscas captar aspectos positivos de su posición que te ayuden a enriquecer aquello en lo que crees.
Por eso no comparto el recurso fácil de la pasión como justificante de la actitud tan tristemente repetida en nuestros días. La pasión puede y debe demostrarse con educación, todo lo que traspase el límite del respeto a los demás se sitúa en el plano de la mala educación, sin más.
Dejando esto al margen, considero que la SICE me sirvió para conocer a gente joven que puede aportar mucho al país, para vivir de cerca la política, sus negociaciones y las dificultades que hay que superar para alcanzar un consenso (en nuestra Comisión logramos sacar adelante una Ley con el consenso unánime de los partidos gracias a que todos cedimos en la medida de nuestras posibilidades).
La SICE me permitió, en resumidas cuentas, sentirme político por una semana. Eso sí, un político bastante escéptico.


Antonio Gordillo Fernández de Villavicencio

Para leer entre líneas

Tener que resumir un año en trescientas sesenticinco palabras es un auténtico reto. Supone dejar de lado ciertos acontecimientos que, aun queriéndolos incluir en el resumen, carecen de la relevancia suficiente como para formar parte de un escrito que se tiene que ceñir a un número de palabras tan reducido. Así, qué sé yo, los campeones deportivos, por ejemplo, deben quedar fuera, ¿no? Depende. En un año tan prolífico para el deporte español, teniendo en cuenta que el resumen está escrito desde España, igual sí que se merecen una mención nuestros deportistas, creo yo. Además, éste ha sido año olímpico, así que con más razón incluiré sus hazañas en este sumario. Ahora que caigo, si es año olímpico es que es año bisiesto, y si es año bisiesto es que hay trescientos sesenta y seis días, ¡así que reivindico mi derecho a escribir un texto con tal número de palabras!

Volvamos a lo que nos ocupa. He decidido incluir en mi resumen a los deportistas, pero por cuestión de espacio, no recurriré al habitual “nombre y apellido” a la hora de mencionarlos. Me dejo ya de líos: este año que acaba ha sido especialmente positivo para el deporte español, destacando el buen hacer de los tenistas -Nadal al frente-, de Contador, Sastre y Samu en el ciclismo, de Iker, Xavi y compañía en la Eurocopa de fútbol, Rudy y Gasol con la selección de baloncesto en las Olimpiadas, Gemma Mengual en natación sincronizada, etc.

Se me ha ido el santo al cielo. Con la tontería de meter los deportes, me he comido casi todo el resumen. ¿Lo borro? No, da igual, pasaré de corrido por el resto: en España hubo elecciones con debates televisados, ganaron los socialistas, eligieron ministras que distinguen entre “miembros” y “miembras”, hubo un accidente de avión terrible, ETA y los maltratadores siguieron matando, pillaron a (Jeep) Txeroki, Bardem ganó un Oscar y quitaron de la programación de RNE “Clásicos populares” y “La noche menos pensada”.

¿Y en el resto del mundo? Obama ganó en Estados Unidos, Afganistán empeoró, Palestina mejoró, China sigue creciendo… ¿y África? Nueve palabras le he dedicado a África… ¡pues ya han sido más que a la crisis!¡Bisiesto!

Concurso de resúmenes del 2008

Anoche en la radio escuché cómo informaban sobre un concurso que han creado entre la web www.atrapalo.com y www.escueladeescritores.com. Básicamente, consiste en resumir el año 2008 en 365 palabras, teóricamente a palabra por día (digo teóricamente porque el 2008 ha sido bisiesto...).
El premio para el ganador, por cierto, es un viaje a Nueva York para dos personas, así como un curso gratuito de la Escuela de escritores.
No me apunto por dos razones: la primera es que la participación no es directa, es decir, el jurado sólo juzgará los veinte resúmenes más votados. ¿Qué implica esto? Pues que tu blog ha de ser muy, muy visitado (no es el caso). Además, en estos momentos el vigésimo lleva casi 200 votos, así que contra esa ventaja en el tiempo (ellos lo publicaron antes) no me veo capaz de luchar.
La segunda y principal razón que hace que no me plantee presentarme es la calidad de los otros textos. Decidí no leer ningún otro resumen hasta haber escrito el mío. Una vez redactado mi sumario del 2008 (le dediqué diez minutos, y no lo digo con orgullo) me aventuré a ver que se cocía entre la "competencia", de modo que pinché en el que iba primero en el ranking de votos y encontré esto: http://elmundodeb.blogspot.com/2008/12/alguien-escribi-esta-historia-en-un_16.html.
Obviamente, no pinto nada en este concurso. Aun así, pongo en el post posterior a éste el texto, por si a alguien le interesa. ¡Un saludo!